Bug 51003

Created attachment 16513 [details]
Публичный gpg ключ

Менторство подтверждаю.

Спасибо iv@ несколько моих коммитов уже в git.alt:
- comsic-comp https://git.altlinux.org/gears/c/cosmic-comp.git?p=cosmic-comp.git;a=commitdiff;h=439e96cb230d7b1af4b125ca6877d60e0e0a075d
- python3-module-flask-babel https://git.altlinux.org/gears/p/python3-module-flask-babel.git?p=python3-module-flask-babel.git;a=commitdiff;h=9b0f598d54dce0b499101667ed54c5413a7bc2f4
- hping3 https://git.altlinux.org/gears/h/hping3.git?a=commitdiff;h=45fadce2cb66d36aeb097de90cb2f953a09e7990

Все коммиты фиксят работу на loongarch64

Прогресс на текущий момент: сумел вроде как неплохо запаковать (на мой взгляд) четыре разных проекта.

oh-my-zsh, менеджер плагинов для zsh. Написан на шелле
https://github.com/k0tran/oh-my-zsh-sisyphus

typst-lsp, LSP для Typst. Написан на Rust
https://github.com/k0tran/typst-lsp-sisyphus2

zvm, менеджер версий для zig. Написан на Go
https://github.com/k0tran/zvm-sisyphus

zls, LSP для Zig. Написан на Zig
https://github.com/k0tran/zls-sisyphus

Репозитории временные, позже снесу

Прошу секретаря проверить ssh и gpg ключи (пункт 1.2 join'а)

Ментор есть, ключи в порядке.
T/J/S -> 1.3.

Прошу выдать гитовницу. Подопечный готов собирать пакеты.

ping

ssh ключ на gitery.alt зарегистрирован.
Адрес для пересылки создан.

T/J/S -> 2.3.

Прошу выдать гитовницу.

*сборочницу.

ssh ключ на gyle.alt зарегистрирован.
Пакет alt-gpgkeys обновлён.
Адрес подписан на devel@.

T/J/S -> 3.6.

Little update для тех кто следит

1. Собрал simdutf таска 359766 (/people/k0tran/packages/simdutf.git)
2. Собрал zls таска 359768 (/people/k0tran/packages/zls.git)

Обе одобрены ментором, продолжаю собирать пакетики.

(In reply to Ilya Sorochan from comment #13)
> 1. Собрал simdutf таска 359766 (/people/k0tran/packages/simdutf.git)
Я почти заглянул, мне кажется, что тут ещё есть вопросы.  То, что библиотека с программой оказались в одном пакете это очень неаккуратно.

Менее важно:
1 Такие Provides: излишни (apt умеет apt-get install /usr/bin/sdutf);
2. Есть подозрение, что /proc на самом деле нужен только для %check (т.е. скорее всего можно перенести под условие).
3. Ну и мелочь, которая на самом деле действительно важна только в контексте предыдущего пункта (но различие лучше тоже понимать).  BuildRequires(pre): это зависимости, которые обрабатываются раньше вообще всех остальных и на них не влияют %if-ы в spec-файлах (они буквально sed-ом выделяются из spec-файла).  Зависимости для монтирования /proc, /dev/pts и /dev/kvm не требуют обработки на такой ранней стадии и для них следует использовать BuildRequires: или BuildPreReq: (они на практике ничем не отличаются).

В целом, всё остальное, что я увидел выглядит хорошо.

Пользуясь случаем, что кандидат "щёлкает" и не отправляет заппрувленный таск, отозвал аппрув до исправления вышеуказанных претензий.

(In reply to Gleb F-Malinovskiy from comment #14)
> (In reply to Ilya Sorochan from comment #13)
> > 1. Собрал simdutf таска 359766 (/people/k0tran/packages/simdutf.git)
> Я почти заглянул, мне кажется, что тут ещё есть вопросы.  То, что библиотека
> с программой оказались в одном пакете это очень неаккуратно.

Изначально паковал библиотеку, она будет нужна ladybird, если тот когда-нибудь выйдет из альфы и мы захотим его себе. Бинари упаковал просто потому что они есть и теоритически могут быть нужны. Игнорировать их было бы совсем некрасиво

В остальном, Provides убрал, /proc передвинул внутрь %check (убрав (pre)), cпецифику BuildRequires(pre) при сборке gear/hasher нашел.

Не стал делать отдельные релиз и таску, мне показалось в данном случае лучше такие мелочи поправить и не плодить сущностей. Соотвествено таска та же 359766

Вообще изначально /proc я взял отсюда https://www.altlinux.org/SampleSpecs/cmakeprogram

Когда его увидел, подумал что возможно он нужен cmake для чего-то

Approved.

(In reply to Ilya Sorochan from comment #16)
> Изначально паковал библиотеку, она будет нужна ladybird, если тот
> когда-нибудь выйдет из альфы и мы захотим его себе. Бинари упаковал просто
> потому что они есть и теоритически могут быть нужны.
Они могут быть запакованы с библиотекой только если *библиотека* ими пользуется, но так бывает очень редко и обычно такие программы кладут куда-нибудь в /usr/lib64 или /usr/libexec .

> Игнорировать их было бы совсем некрасиво.
На самом деле скорее наоборот (как я вижу, в Fedora утилиты совсем не собирают -DSIMDUTF_TOOLS=OFF)  .  В любом случае, если паковать утилиты, то в отдельный пакет, именно поэтому я изначально стал писать и именно это не исправлено.

(In reply to Gleb F-Malinovskiy from comment #19)
> > Игнорировать их было бы совсем некрасиво.
> На самом деле скорее наоборот (как я вижу, в Fedora утилиты совсем не
> собирают -DSIMDUTF_TOOLS=OFF)  .  В любом случае, если паковать утилиты, то
> в отдельный пакет, именно поэтому я изначально стал писать и именно это не
> исправлено.

Справедливо. Добавил их флаги. Еще не увидел /proc (поэтому его убрал) и дополнительно добавил оттуда ExcludeArch. Все собралось там же 359766

(In reply to Ilya Sorochan from comment #20)
> Справедливо. Добавил их флаги. Еще не увидел /proc (поэтому его убрал)
У них оно как-то иначе реализовано (скорее всего, /proc всегда есть).  В любом случае без него всё в порядке.

> дополнительно добавил оттуда ExcludeArch
Для нас это чистый мусор, а на ревью я в этом месте попросил бы добавить комментарий, почему такой ExcludeArch сделан.

В остальном, lgtm.  Спасибо.

Просьба увеличить квоту на гитовнице - почистил все старые репозитории и все равно не могу собрать ppsspp (собрать его необходимо что бы приложить патч для лонгарча)

(In reply to Ilya Sorochan from comment #22)
> Просьба увеличить квоту на гитовнице - почистил все старые репозитории и все
> равно не могу собрать ppsspp (собрать его необходимо что бы приложить патч
> для лонгарча)

Отедльно оформил в багу #52083