Summary: | Флешка пишется на скорости порядка 70кб/сек | ||
---|---|---|---|
Product: | Sisyphus | Reporter: | Roman Savochenko <rom_as> |
Component: | kernel-image-std26-up | Assignee: | Sergey Vlasov <vsu> |
Status: | CLOSED WONTFIX | QA Contact: | qa-sisyphus |
Severity: | blocker | ||
Priority: | P2 | CC: | led, mike, silicium |
Version: | unstable | ||
Hardware: | all | ||
OS: | Linux | ||
Bug Depends on: | |||
Bug Blocks: | 7079 |
Description
Roman Savochenko
2005-08-31 18:54:00 MSD
Да, в 2.6.12 действительно были изменения в поддержке fat - была исправлена работа опции sync (в предыдущих версиях не все блоки писались вовремя). Можно убрать sync из опций монтирования - тогда скорость записи должна стать нормальной. (In reply to comment #1) > Да, в 2.6.12 действительно были изменения в поддержке fat - была исправлена > работа опции sync (в предыдущих версиях не все блоки писались вовремя). > > Можно убрать sync из опций монтирования - тогда скорость записи должна стать > нормальной. Это не решение, юзеру такого не скажешь. Интересно, с какой скорость сейчас на флоппи сейчас пишется? :) Что значит не решение? Для новых ядер sync для этих устройств использовать нельзя, и его не будет в новых дистрибутивах. А тот, кто обновит систему из Сизифа, отправится читать http://wiki.sisyphus.ru/changes. Дистрибутив: compact 3.0rc7 (In reply to comment #3) > Что значит не решение? Для новых ядер sync для этих устройств использовать > нельзя, и его не будет в новых дистрибутивах. А тот, кто обновит систему из > Сизифа, отправится читать http://wiki.sisyphus.ru/changes. А те кто будет пользовать ALC3.0 что читать должны. :) Я прекрасно понимаю что проблема пока не фиксится, но подымаю вопрос иначе потом юзеры будут меня-же рвать. :) (In reply to comment #3) > Что значит не решение? Для новых ядер sync для этих устройств использовать > нельзя, и его не будет в новых дистрибутивах. А тот, кто обновит систему из > Сизифа, отправится читать http://wiki.sisyphus.ru/changes. Кстате, флопик на этом ядре с sync пишется на страшно большой скорости 1,14. А это не приемлимо! Юзеры меня не поймут точно. Без sync на флоппи не предлагать это ещё хуже и черевато непонятками с потерями данных что после пары прецидентов приводит к сносу системы. Дистрибутив: rc9 Убрать флаг sync это конечно просто. Но скажите пожалуйста, как я должен определять момент когда мне вытаскивать флопик или флешку? sync выключен, ошибка закрывается с LATER. Потом будем думать долго и упорно, как сделать монтирование/размонтирование правильно ;-( скажите, это еще актуально? в kde есть пункт меню "безопасно извлечь" или что то типа того, и оно даже работает! :) > скажите, это еще актуально?
> в kde есть пункт меню "безопасно извлечь" или что то типа того, и оно даже
> работает! :)
Актуально где?
На ALT3.0 скорость записи с опцией монтирования "sync" так и осталась низкой. А
без sync невидно процесса записи, и как следствие момент окончания определяется
на глаз. Вот вчера потерял данные, при переносе, из-за этого.
"Безопасно извлечь" не работает с subfs. А без него неудобно.
Такого пакета давно нет, с флэшками проблем давненько уж не наблюдаю. FIXED? (для 3.0, боюсь, WONTFIX) Нет, потому как флаг "sync" в 4.0 сброшен. Если в меню настройки монтирования флешки, по правому клику на иконке флешки в KDE, установить галочку "Синхронно", то будут точно такая же скорость. А раз потенциально есть такая возможность, значит есть и проблема. "ну так не делайте так" (я помню доводы, но из разных зол приходится выбирать меньшее) Так речь не обо мне. Если бы эту опцию не вытаскивали в GUI я бы с тобой согласился, а так эту опцию может кликнуть кто угодно, а следовательно эта проблема возникнит снова. re apparently wontfix... (In reply to comment #13) Синхронная запись - это не проблема, не бага, а ВОЗМОЖНОСТЬ. >
> Синхронная запись - это не проблема, не бага, а ВОЗМОЖНОСТЬ.
>
Да да, а в свете мыслей выкинуть subfs из ядра это контрольный выстрел в
голову флопику. :)
(In reply to comment #17) > Да да, а в свете мыслей выкинуть subfs из ядра это контрольный выстрел в > голову флопику. :) subfs никогда не был "в ядре". Тем не мене, submount/subfs - очень простая штука, и она делает ровно то, что от неё требуется, и делает это ИМХО хорошо. |