Для работы KDE недостаточно лимита по кол-ву процессов, 384 достаточно. Но я на 100% не уверен, т.к. при воспроизведении проблемы с невозможностью fork() нет большого кол-ва запущенных процессов :-(
Один раз наткнулся на кучу cdda_slave, но их было видно, как zombie
У меня такое бывало, как правело, когда умирал звук (artsd, или просто не было поддержки звука), и плодились процессы типа play и artsplay, запущенные всякими sim, licq, etc. --- ABATAPA в sisyphus@ сегодня ("DCOP и klauncher")
(In reply to comment #2) > плодились процессы типа play и artsplay Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы
(In reply to comment #1) > Один раз наткнулся на кучу cdda_slave, но их было видно, как zombie Правда это исправил в kde.
(In reply to comment #3) > > плодились процессы типа play и artsplay > Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы А это пытаюсь в play_wrapper.sh и sound_wrapper.sh
С тебя модуль к альтератору для настройки /etc/security/limits.conf ;-) http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-July/065004.html
(In reply to comment #5) > > > плодились процессы типа play и artsplay > > Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы > А это пытаюсь в play_wrapper.sh и sound_wrapper.sh Есть вероятность, что не безрезультатно. http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-July/065034.html
2ldv: просьба увеличить количество процессов, это очень актуально.
Короче, какой лимит устроит kdelibs?
(In reply to comment #9) > Короче, какой лимит устроит kdelibs? А таблетки от жадности принимать? ;-) Если да, то * soft nproc 256 * hard nproc 384 если нет, то * soft nproc 384 * hard nproc 512
Значит, 256/512 годится. :)
Fixed in 0.80-alt0.3, will be available in first public release.
(In reply to comment #12) > Fixed in 0.80-alt0.3, will be available in first public release. В branch-3.0 до сих пор не видно
Понятно, тогда надо менять Product у этой баги и делать backport.
Вообще хорошо бы к 3.0 или адаптировать backports policy (висит на backports.altlinux.ru) к этому бранчу, или написать иной документ. Потому что неясно, Дима ли должен собирать и заливать пакет по всем веткам, где он в принципе может оказаться, или заинтересованные в исправлении ошибки пакета в ветке должны озаботиться. Опять же что с заливанием одного пакета разными людьми и прочим уже решённым для Sisyphus. Разумеется, это офтопик в данной баге, просто давно думалось, а тут вылезло...
(In reply to comment #14) > Понятно, тогда надо менять Product Да он уже несколько раз мог быть сменен :-) > у этой баги и делать backport. Может проще имеющийся исправить?
актуально и для sisyphus и для branch-3.0 Дим, сделаешь обновление для branch-3.0 ?
До сих пор исправления в Branch-3.0 не появилось
Если никто не сделает, то и не появится. Эта бага была по пакету в Сизифе, и она исправлена. Пожалуйста, не открывайте эту багу снова, используйте моё и ваше время более рационально.
(In reply to comment #19) > Если никто не сделает, то и не появится. > Эта бага была по пакету в Сизифе, и она исправлена. За отмазку не катит. Баг был повешен давно. Зависимость на #7079 была поставлена своевременно. > Пожалуйста, не открывайте эту багу снова, используйте моё и ваше время более > рационально.
Дим, так что, сделаешь обновление для branch-3.0 или мне разбираться с этим ? Понятно что в данный момент времени это изменение в Sisyphus для нас совсем не интересно.. а тащить pam из Sisyphus в branch я сам не стану.
