Не выполняется apt-get source под пользователем: <a href="mailto:rider@master" target="_new">rider@master</a> ~ $ apt-get source MySQL Обработка файловых зависимостей... Завершено Чтение списков пакетов... Завершено Построение дерева зависимостей... Завершено W: Невозможно прочитать список пакетов \'<a href="ftp://ftp.altlinux.ru">ftp://ftp.altlinux.ru</a> i586/Mandrake/base/pkglist.sisyphus\' (/var/lib/apt/lists/ftp.altlinux.ru_pub_distributions_ALTLinux_Sisyphus_i586_Mandrake_base_pkglist.sisyphus) - stat (13 Permission denied) E: Could not open file /var/lib/apt/lists/ftp.altlinux.ru_pub_distributions_ALTLinux_Sisyphus_i586_Mandrake_base_srclist.sisyphus - open (13 Permission denied) r --- ---
You have to be in "rpm" group. Tested with apt-0.5.5cnc4.1-alt5.
$ apt-get source spt Чтение списков пакетов... Завершено Построение дерева зависимостей... Завершено E: Директория с архивными пакетами /var/cache/apt/archives/partial отсутствует. E: Невозможно найти исходный пакет для spt-0.6.0-alt1.src.rpm А должен ли пользователь быть в группе rpm ?? Ведь apt-get source предполагает только чтение из /var/cache/apt/ и установку src.rpm'а в домашний? каталог. Судя по правам - да, должен. Но тогда он получает и права на запись, что не очень хорошо. Видимо reopen, для дальнейших размышлений.
может быть в качестве рецепта - на /var/lib/cache выставить 750 ? Тогда пользователи группы rpm не смогут исправлять хеши apt'а и можно будет пользователей вносить в группу rpm ?
может быть в качестве рецепта - на /var/cache/apt выставить 750 ? Тогда пользователи группы rpm не смогут исправлять хеши apt'а и можно будет пользователей вносить в группу rpm ?
*** Bug 13861 has been marked as a duplicate of this bug. ***
Из #13861: "apt-get source требует прав записи в /var/cache/apt/achives/partial для скачивания .src.rpm, при этом результат попадет в $CWD, а не в кэш к apt'у. Требование это избыточно - лучше качать rpm'ку прямо в $CWD, тогда юзеру не будет требоваться группа rpm для пользования (безвредным) apt-get source."
(В ответ на комментарий №6) > Из #13861: > > "apt-get source требует прав записи в /var/cache/apt/achives/partial для > скачивания .src.rpm, при этом результат попадет в $CWD, а не в кэш к apt'у. > > Требование это избыточно - лучше качать rpm'ку прямо в $CWD, тогда юзеру не > будет требоваться группа rpm для пользования (безвредным) apt-get source." > Есть гипотеза, что бага не актуальна в свете того что используется git.alt. Я бы вообще убрал из apt поддержку source.
Или убрать, или починить, или заставить делать её git clone из нужного места :)
(В ответ на комментарий №8) > Или убрать, или починить, или заставить делать её git clone из нужного места :) Я голосую за "убрать"¸ тем более что эта фишка никогда нормально не работала ;)
Поддержку rpm-src тоже убрать? (В ответ на комментарий №9) > Я голосую за "убрать"¸ тем более что эта фишка никогда нормально не работала ;) Да работала вроде. А аналога для гитальта пока нету, я так понимаю? По-моему, нас юзера съедят.
(В ответ на комментарий №10) > Поддержку rpm-src тоже убрать? > > (В ответ на комментарий №9) > > Я голосую за "убрать"¸ тем более что эта фишка никогда нормально не работала ;) > > Да работала вроде. А аналога для гитальта пока нету, я так понимаю? По-моему, > нас юзера съедят. Не знаю таких юзерей. Ну тем не менее возможно предложить по некоторому анонимному аккаунту find-package ;)
> Поддержку rpm-src тоже убрать? > (В ответ на комментарий №9) > > Я голосую за "убрать"¸ тем более что эта фишка никогда нормально не работала ;) Не надо ломать у тех, у кого работает (пусть и неправильно), пока не все переползли на git.alt. Иногда пользуюсь, если пакета нет в git. Или починить (см. выше про CWD) или не трогать. > Да работала вроде. А аналога для гитальта пока нету, я так понимаю? По-моему, > нас юзера съедят. girar-import?
Оно всё ещё актуально ?
Да. Ведь, как я понимаю, ничего не изменилось.
(In reply to comment #10) > По-моему, нас юзера съедят. Мне что-то тоже так представляется.
Ошибка ещё актуальна ?
Угу.
Да можно выставить в опциях свой путь, наверное, пользоваться спокойно. Например, я для хешера так делаю: Dir::Cache "/home/imz/.apt/cache/"; Dir::State::lists "lists/../../../../../apt-lists/";
Можно в опциях, а можно и по дефолту, если apt-get source запускается под пользователем.
(In reply to comment #19) > Можно в опциях, а можно и по дефолту, если apt-get source запускается под > пользователем. Менять простое существующее поведение по умолчанию на более сложную логику ("если apt-get source запускается под пользователем") -- в каком-то смысле зло. Хорошо, если не необходимое. Возникла ещё такая мысль: пусть /usr/sbin/apt-get работает по-старому, а /usr/bin/apt-get немного другие опции по умолчанию использует, чтобы меньше препятствий пользователю чинить. Или обёртку с другим именем сделать (скажем, apt-get.user), которая будет дополнительные опции выставлять. (Можно сказать так: apt-get source по умолчанию идёт ожидаемым путём, который не работает для всех пользователей. Что поделаешь?.. Давайте не подстраиваться под пользователей, а пусть пользователи подстраивают этот хорошо знакомый инструмент под себя. Тогда не будет неожиданностей, например, с пожиранием места в ~/.)
(В ответ на комментарий №6) > Из #13861: > "apt-get source требует прав записи в /var/cache/apt/achives/partial для > скачивания .src.rpm, при этом результат попадет в $CWD, а не в кэш к apt'у. > Требование это избыточно - лучше качать rpm'ку прямо в $CWD, тогда юзеру не > будет требоваться группа rpm для пользования (безвредным) apt-get source." Интересно, каким местом это оверинжинирили в д*ане... В любом разе rpm-src в наших apt-conf давным-давно нет.
Как это нету? Всё прекрасно работает, но только под рутом.
