Баг заведен на Branch p10 Пакет обновлен в Sisyphus https://bugzilla.altlinux.org/49497 Произошло автоматическое закрытие бага: Resolution: --- → FIXED Status: ASSIGNED → RESOLVED Думаю так не должно быть.
Я не брал. Может, кто-то влез?
Сделал пока объезд: https://git.altlinux.org/people/mcpain/packages/bugzilla-mail.git?p=bugzilla-mail.git;a=commit;h=ba9de366e50d9e791a0a5d417f5b6ec922a554e8
Спасибо. Branch p9 вроде еще жив.
Вероятно, в таких ситуациях (если в changelog пакета указана бага в репозитории X, и такой пакет вошёл в репозиторий Y != X) роботу стоит просто писать в багу комментарий как сейчас, но не закрывать.
(In reply to Arseny Maslennikov from comment #4) > Вероятно, в таких ситуациях (если в changelog пакета указана бага в > репозитории X, и такой пакет вошёл в репозиторий Y != X) роботу стоит просто > писать в багу комментарий как сейчас, но не закрывать. ...Для читателей багрепортов на бренчи это какой-никакой индикатор прогресса.
(In reply to Arseny Maslennikov from comment #4) > Вероятно, в таких ситуациях (если в changelog пакета указана бага в > репозитории X, и такой пакет вошёл в репозиторий Y != X) роботу стоит просто > писать в багу комментарий как сейчас, но не закрывать. Сейчас если, например, Product = Team accounts, а автозакрытие пакета в Сизифе, то автор задания получает письмо. Я думаю, что тут тоже должно быть так, лишние комментарии в баге тоже не нужны.
(In reply to Gleb F-Malinovskiy from comment #6) > (In reply to Arseny Maslennikov from comment #4) > > Вероятно, в таких ситуациях (если в changelog пакета указана бага в > > репозитории X, и такой пакет вошёл в репозиторий Y != X) роботу стоит просто > > писать в багу комментарий как сейчас, но не закрывать. > Сейчас если, например, Product = Team accounts, а автозакрытие пакета в > Сизифе, то автор задания получает письмо. Я думаю, что тут тоже должно быть > так, лишние комментарии в баге тоже не нужны. Здесь не соглашусь. Таких незакрывающих комментариев на эту тему вряд ли будет больше 1 и с ещё меньшей вероятностью > 2; они либо достаточно короткие, либо их легко пропустить, ограничившись заголовком; да и смысл моего предложения был именно в том, чтобы это событие дошло до читателей (т. е. сообщение не будет лишним). Лишние же комментарии действительно не нужны. У багрепортов "обновите пакет X" часто автор не входит в число активных пользователей багзиллы, находится ближе к краю, а не ядру сообщества. Возможны UX-компромиссы: например, комментарий о событии "закрывающего changelog" в другом репозитории должен отличаться внешне от того, который ставит RESOLVED. Например, отличаться заголовком, или просто быть короче и не цитировать весь changelog, ... (In reply to Arseny Maslennikov from comment #4) > если в changelog пакета указана бага в > репозитории X, и такой пакет вошёл в репозиторий Y != X Уточню: Y круче X с точки зрения neighbour version check (например, sisyphus круче p11), и багрепорт ещё не закрыт, и все прочие надлежащие условия, которые и так были, соблюдены.
(In reply to Gleb F-Malinovskiy from comment #6) > Сейчас если, например, Product = Team accounts, а автозакрытие пакета в > Сизифе, то автор задания получает письмо. Это которое в духе "вы не ту багу закрыли", обсуждение которого идёт сегодня в других багах? Или о чём-то ещё?
